dilluns, 30 de juliol del 2012

PLE ORDINARI 26 DE JULIOL DE 2012. CAPÍTOL II.



Punt 2 de l’ordre del dia: “Elección nuevo Juez de Paz sustituto”. 

Ja s’havia produït una convocatòria anterior per elegir el jutge de pau substitut. En aquella ocasió la persona que es va presentar, i va ser acceptada pel Ple, resulta que no reunia els requisits legals necessaris i s’ha hagut de fer una nova convocatòria.

En aquesta ocasió, es presenta també una única persona i és d’Elx. I assegura complir tots els requisits per optar al càrrec.

Com sols hi ha una única sol·licitud, s’aprova –diu l’alcalde. I s’aprova per unanimitat.

Punt 3 de l’ordre del dia: “Adhesión, si procede, al acuerdo adoptado por el Ayuntamiento Pleno de la localidad de Villena, sobre oposición a la propuesta contenida en el estudio de bases para una nueva demarcación judicial, elaborado por el Consejo General del Poder Judicial”.

I es tracta d’això. D’adherir-se a un acord que ha pres ja l’Ajuntament de Villena sobre el nou mapa de demarcacions judicials. Aquesta és una proposta, del Ministerio de Justicia se suposa, que vol ajuntar diferents partits judicials en un nou partit judicial més gran. 

En el cas nostre el actual partits d’Alcoi, Ibi i Villena conformarien el nou partit judicial d’Alcoi. Dels 430 partits judicials existents a tota Espanya, en quedarien uns 190. La capçalera del partit seria Alcoi, per exemple, encara que les funcions continuarien repartides entre les tres seus esmentades. 

El grup municipal del PP deu considerar que aquesta és una “retallada”, no es tracta “d’optimització de recursos”, i vol adherir-se a l’acord de l’Ajuntament de Villena i oposar-se per tant a la proposta ministerial.

Prompte sona el “Vots a favor?” de boca de l’alcalde. S’aprova per majoria, amb l’abstenció dels regidors de JpB. La portaveu indica que no tenen suficients dades sobre el tema, per poder prendre una decisió favorable o contrària, i decideixen abstenir-se. Allí tampoc se n’aporten massa per decidir el sentit del vot.

Moltes vegades es queixa el senyor alcalde que es duen al Ple algunes mocions tipus sobre temes de política general que no tenen massa a vore amb els temes que deu tractar un ple municipal. I moltes vegades s’aproven propostes que afecten directament al poble sense un debat en profunditat sobre el seu contingut: Què sabem de la proposta del nou mapa judicial? Afectarà al servei que rebem ara? Afectarà negativament? Organitzarà d’una altra manera el tema judicial i potser ajude a millorar el servei? Serà una proposta d’eixes que se’ls ocorre als polítics per quedar en res? 

Aquest tema afectarà, d’una manera o altra, a Beneixama i caldria un millor debat, amb més arguments a valorar, amb més contingut que ajudara a prendre la millor decisió.

Igual passa amb el tema del jutge de pau. Beneixama té Jutge de Pau. És imprescindible un Jutge de Pau substitut? Tan necessari és com per acceptar una única proposta? Per a què necessita Beneixama un Jutge de Pau substitut d’Elx i desconegut? Si se n’han fet dues convocatòries, no se’n podia fer una tercera convocatòria? 

Tantes vegades que posem com a primer requisit per cobrir un lloc de treball temporal la condició de “que siga de Beneixama” i per a substitut del Jutge de Pau val el primer que presenta la seua sol·licitud?  Quina importància li donem a la figura de Jutge de Pau i al substitut?

No hi ha ningú del poble –diran.

Eixa és precisament la tasca important dels nostres governants, cobren un jornal per fer-la. Realitzar una convocatòria i triar a l’únic que es presenta, encara que siga d’Elx, és la versió més fàcil. Trobar per a substitut de la justícia més pròxima al ciutadà, a una “persona pròxima” haguera estat una feina ben feta, encertada o equivocada, però, ben feta. En aquest cas no s’ha fet.

Votem?